El 82% móvil, "sí, se puede"

Al kirchnerismo le agarró un elevada dosis de “responsabilidad fiscal” a la hora de oponerse al 82% móvil, algo que no le ocurrió cuando impuso el pago de la deuda externa con reservas del Banco Central. Pero para el 82% (solamente para el mínimo) no habría fondos. Está pagando, sin embargo, unos 30.000 millones de pesos anuales en intereses de la deuda, una cifra similar al supuesto “costo” de efectivizar el proyecto aprobado en Diputados. Tampoco duda en generar una alta inflación para licuar los sueldos públicos y las jubilaciones -o sea que no es que la inflación se le escapa de las manos, sino que la produce adrede. No quiere saber nada de gravar con impuestos a las mineras y petroleras que, además, no tienen la obligación de liquidar en el país las divisas de sus exportaciones, lo cual favorece la fuga de capitales y la evasión impositiva -pero no quiere tocar el 21% del IVA, el cual simplemente confisca a los consumidores. Los K mantuvieron la rebaja de los aportes patronales tal como lo ejecutaron Menem, Cavallo, López Murphy y Machinea, que tiene un costo de más de 20.000 millones de pesos anuales. Pero a la hora del 82% móvil (sólo para el mínimo), los K aplican otros pesos y otras medidas.

La destrucción de las jubilaciones

A mediados de los ‘90, el Banco Mundial planteó que los regímenes públicos de previsión social debían confinar su responsabilidad al pago de una jubilación básica con el “objetivo limitado -decía- de reducir la pobreza en la vejez”; quienes aspiraran a un ingreso mayor -concluía- debían realizar aportes adicionales a regímenes “de ahorro y capitalización”. Rubén Lo Vuolo, de la Coalición Cívica, y Aldo Isuani, de GEN, dos notorios economistas de la ‘progresía’ argentina, retomaron este planteo hace pocas semanas. Los guía el mismo criterio cuando ponderan la asignación universal por hijo: se trata de poner un piso a la pobreza, que calculan, por otra parte, dentro de los límites de una cuota de calorías. Estas posiciones -de un arco que va del Banco Mundial a la burocracia de la CTA (por lo tanto a Solanas y Lozano)- ponen de manifiesto una coincidencia global. Pero si la previsión social no es definida como un salario cuyo pago se pospone para cuando se produce el retiro laboral, lo que tenemos es una confiscación despótica del ingreso de los trabajadores a lo largo de su vida. En tanto que un salario diferido, la jubilación debería ser financiada en forma íntegra por el aporte patronal. Esta imposición más el salario serían el salario real que el patrón paga efectivamente a los obreros cuyo trabajo explota.

Detrás de las reiteradas proclamas que invocan la lucha contra la pobreza “extrema”, apenas se disimula el propósito de reemplazar a la jubilación (que, repetimos, es un “salario deferido o indirecto”) por una suerte de prestación asistencial. Pasamos del derecho social al soporte a los hambrientos. Se retira la relación de la jubilación con el sueldo (en contra de lo que plantea la legislación sobre previsión social en la historia, e incluso de la doctrina de la Corte Suprema) y se instaura el ‘derecho’ a la pobreza (canasta básica), que es presentada como el ‘remedio’ ¡a la indigencia! Hay un índice de las Naciones Unidas que premia a los gobiernos por el pasaje de la indigencia a la pobreza.

Esta ‘doctrina’ preside el planteo de que el que “quiere más”, haga aportes adicionales a una AFJP o compañía de seguro, incluso cuando se trata de aquellos que hicieron contribuciones personales más altas como resultado de sueldos también mayores. No serían las AFJP de Cavallo, que forzaban la afiliación de todo el mundo, o sea que no eran complementarias de la universal representada por el Estado, sino las AFJP ‘progres’, limitadas para aquellos que quieren superar en el futuro la remuneración que ofrece la jubilación estatal. Las AFJP -dicen sus defensores ‘progres’- “tienen un lugar en este mundo”, no como una prestación alternativa a la estatal, sino solamente como complemento, pero no de una jubilación estatal que asegure el 82% móvil, sino de la básica, que es postulada con el argumento misericordioso de combatir la pobreza.

Se despierta el apetito de la burocracia sindical

La burocracia sindical ya vio el filón de negocios que ofrecen estos “complementos”: la burocracia de la Ctera, por ejemplo, insiste en que la UBA le descuente a los docentes universitarios el 4,5% del sueldo para la Caja Complementaria (de cuya dirección participa); la burocracia sindical de la Afip, por su lado, quiere crear una Caja propia con el argumento, precisamente, de que el 82% es una utopía. Para esta burocracia ultra-K, la Caja Complementaria se justificaría para dar ese “algo más” que definieron el FMI-Banco Mundial. La burocracia quiere acaparar el negocio propio de una compañía de seguros y consumar en beneficio propio una estafa a los trabajadores de la administración de impuestos.

Como consecuencia de la desvalorización de los salarios (o sea la fuerza de trabajo) provocada por el derrumbe capitalista de 2001, y de leyes y reglamentaciones, cuyo objetivo fue confiscar las jubilaciones superiores a la remuneración mínima, más del 85% de los jubilados y pensionados, se encuentra hoy ‘gozando’ del derecho a la jubilación “básica” que pregona el Banco Mundial; cobra un haber mínimo que cubre la mitad de las necesidades reales. La jubilación media ronda apenas el 36% del salario medio -lo cual los ubica ‘arriba’ de la ‘pobreza’, pero no de la miseria social, pues la miseria social mide la degradación material y espiritual de los trabajadores que ejecuta el capitalismo y sus gobiernos, incluidos los ‘progresistas’. Los ‘progres’ se han convertido en los mayores propagandistas de esta redescubierta forma de bienestar, pues se ven forzados a dar más ‘explicaciones’ por este atropello de los gobiernos ‘simplemente’ reaccionarios.

Licuemos, que el licuado es salud

Entre 2002 a 2006, con una inflación de más del 100%, las jubilaciones subieron entre el 10 y el 21%, con excepción de la mínima. Esta pasó de 150 pesos (más un adicional de 50 pesos no remunerativos), antes de la crisis, a 900 pesos; es decir, de 200 pesos-dólares a 220 dólares. Los panegiristas de este cambio en el mínimo, simplemente olvidan que, a principios de los ‘90, o sea hace dos décadas, los jubilados reclamaban un mínimo de 450 pesos-dólares. Las mayores al mínimo se licuaron (desvalorizaron), sin embargo, alrededor de un ¡80 por ciento!, mientras la Anses, por el contrario, pasaba a nutrirse de cuantiosos fondos como consecuencia de la salida de la crisis. Duhalde y Kirchner ‘recapitalizaron’ el sistema de previsión social con la misma metodología que lo hace un usurero -repudiando la deuda con sus acreedores (en este caso los jubilados). Hoy, el 90% de los jubilados está en la “jubilación básica” que define el gobierno.

En ese momento, el gobierno puso en práctica la jubilación de amas de casa o por moratoria. Con esto se apuntaba a permitir que muchísimos trabajadores que habían estado desocupados o que trabajaban en negro pudieran jubilarse completando los 30 años de aportes, descontándoles de la jubilación la cuota por los años no aportados. Este sector de trabajadores está cobrando, debido al descuento de la cuota, aún menos de la mínima. Con este ‘autofinanciamiento’ de una jubilación de indigencia, por parte del ‘beneficiario’, los K ‘resolvieron’ la pesada carga de desocupación y trabajo en negro que les legó Menem, el mandamás al que ‘siguieron’ en los ‘90 -porque no los “iba a defraudar”. Lo que es, digamos, ‘curioso’, es que este jubileo ha beneficiado por sobre todo a las patronales, pues condona todos los aportes que no hicieron durante varias décadas, y a los Estados, que toleraron una desocupación en masa sin contribuir con un seguro al parado. El jubileo fue aprovechado también por algunos avivados de la clase media alta para adicionar una jubilación a sus ingresos relativamente elevados. El criterio de la prestación asistencial para las jubilaciones, de orden ‘progre’-fondomonetarista, consagra como nuevo orden social un largo proceso de confiscación capitalista contra los trabajadores -que, en negro, desocupados o en blanco, algún día deberán vivir de una jubilación.

Este mismo criterio básico-asistencial se extiende a la asignación por hijo, la cual se paga con fondos de la Anses, que absorbe las partidas de los planes sociales que antes financiaba el Tesoro. La Anses ha sido convertida en un repositorio de la miseria social -un caso patético y violento de ‘redistribución de la pobreza’, o sea de rebaja colectiva del nivel de vida colectivo del proletariado en beneficio de la clase capitalista. Pero hay algo más, mucho más: la Anses ha sido convertida por los K en el refugio del 35% de lo que había sido la deuda externa del Estado, es decir en el mecanismo del rescate de los acreedores internacionales, pero en particular de los llamados ‘fondos buitres’, que compraron deuda cuando ésta cotizaba a diez centavos y la ‘reestructuraron’, luego, a valores que van del 40 al 60%. La carga de la deuda externa ha pasado en forma progresiva sobre los jubilados -con un discurso, siempre que alude a la emancipación nacional de la esclavitud del ‘extranjero’.

La mano de la deuda externa

Aquí se impone una palabra sobre la estatización de las AFJP, porque implicó también ¡la estatización de la voluminosa deuda pública en poder de ellas, que estaba contabilizada al ciento por ciento de su valor! (Nota: la contabilidad pública registra los ingresos de las contribuciones de aquellos que lo hacían a las AFJP, pero no lo hace con los compromisos que asume la Anses con los que ingresan a ella como jubilados; se trata de una ‘contabilidad creativa’, como la que ha llevado a países como Grecia a un ‘default soberano’. Para que este fraude no prospere, es necesario, por lo menos, que las patronales cubran el bache enorme que tiene el horizonte de deuda potencial del sistema previsional). Observemos, a partir de aquí, el súbito interés que se ha apoderado del gobierno para realizar el canje, pagar deuda con reservas y llegar a un acuerdo con el Club de París -¡una agenda netamente neo-liberal! Pero ocurre que esto es necesario para elevar la cotización de mercado de la deuda pública, que la Anses tiene en su cartera. El ‘reajuste’ de la Anses es pieza clave de los K para recomponer las posiciones, nunca cuestionadas, con el capital financiero nacional e internacional. Por eso, un argumento indispensable de los K es que el reconocimiento del 82% (repetimos, solamente para la mínima) los llevaría al ‘default en tres meses’ -una mentira que descubre la intención de dar prioridad, no a los jubilados, sino a los usureros.

Lo que los K están desarrollando, en definitiva, es la ‘estrategia’ diseñada por FMI y el Banco Mundial para configurar una Seguridad Social que ‘asista’ a la pobreza (no erradicarla con inversiones y trabajo). Esto, y nada más que esto, explica la furiosa resistencia que opone el gobierno al 82% de la mínima y sólo de la mínima, no hablemos de la escala salarial en su conjunto. En este proceso “básico” no hay lugar para el seguro de desempleo, que en la práctica ha desaparecido porque sigue congelado en el tope de 400 pesos mensuales, cuando debidamente actualizado debería ser de 1.800 pesos, ni tampoco lo hay para las asignaciones familiares para los que superan ciertos niveles salariales. Han inventado, eso sí, a los Repro, un monto de un tercio de lo que debería ser un seguro, cuyo desembolso se impone solamente en condiciones de conflicto y de gran presión de los trabajadores, y que se financia con fondos de la Anses que deben destinarse al seguro de desempleo. Admitimos humildemente que este procedimiento tiene una ventaja sobre el seguro al parado (que a los K, por cierto, no les hace gracia): mientras éste apacigua en parte la rebelión contra los despidos, su inexistencia o sustitución por los Repro estimula la lucha de los trabajadores.

Vamos que se puede

Como se aprecia, la cuestión de las jubilaciones remite a toda la bancarrota del capitalismo, pues el sistemático ataque que reciben los sistemas de previsión responde a la necesidad de las operaciones de rescate del capitalismo. Así, los pobres socorren a los ricos con el apoyo enteramente lógico de ‘progres’ y ‘nacionalistas’. La inviabilidad del capitalismo se manifiesta con toda su potencia en el empeño que pone para disolver todas las relaciones sociales existentes. Pero luego de cuatro años de bancarrota capitalista, es claro que el rescate del capital a costa de los trabajadores ha profundizado la crisis mundial. El derecho a un salario mínimo igual al costo de la canasta familiar; el seguro al parado y la jubilación del 82% móvil; un plan de inversiones públicas financiado con impuestos al capital; la nacionalización de la banca: solamente esto puede sacar a la economía mundial del marasmo y a las masas de la tragedia social. ¡Pero lo último que quiere la clase capitalista es una reestructuración social orientada por el interés de las mayorías! Defiende a muerte un cuadro prolongado de crisis e incluso de bancarrotas que a la larga le devuelva (espera) ‘equilibrio’ a su sistema, que una salida diseñada por los trabajadores. La defensa del 82% móvil no es otra cosa que la defensa del salario y del trabajo -el único al que podemos aspirar bajo el capitalismo. Los K y la clase capitalista tienen los fondos para el 82%, pero los están usando para destruir las jubilaciones (los economistas e instituciones ‘neo-liberales’ apoyan a los K en esto) y también existen todas las herramientas del Estado para conseguirlo: restitución de los aportes patronales, gravar las rentas financiera, minera y petrolera; sustituir todos los impuestos que afectan al consumo y expropian los salarios, por una imposición única al capital, capaz de sufragar los gastos del Estado, que no es de nosotros sino de ellos.

Jorge Altamira

De la dictadura a las “facultades delegadas”

El gobierno y la oposición están en plena puja sobre la cuestión de las “facultades de gobierno” que el Congreso delegó al ejecutivo. La oposición reclama la caducidad de la mayoría de las disposiciones que fueron cedidas al gobierno. Los Kirchner, por su parte, quieren continuar ejerciéndolas, mientras no sean reemplazadas por otras leyes. Pero la historia de Papel Prensa trajo a colación al régimen que reunió bajo la fuerza a la totalidad de las “facultades”. Ni la oposición parlamentaria ni el gobierno, ni sus antecesores de los últimos treinta años, han puesto en cuestión al legado de la dictadura, desde la deuda externa hasta los beneficios otorgados a la gran burguesía, a costa del patrimonio nacional o del presupuesto público. El propio gobierno se apresta ahora a pagar la deuda del Club de París, una deuda entre privados que fue estatizada por partida doble, o sea, por Argentina y por los Estados de los bancos acreedores. En la continuidad jurídica que la democracia aseguró a la dictadura, Papel Prensa es sólo un caso de aquellas facultades “delegadas” por la fuerza. Ni los Kirchner, ni sus opositores están interesados en sacar a la luz todo el paquete, que desnudaría los lazos de hierro entre sus mandantes –la gran burguesía- y el terror dictatorial.

M.R.

UN “INTERES PUBLICO” QUE NO ES TAL

Declaración de Jorge Altamira sobre el anuncio de un Proyecto de Ley que declararía de “interés público” la producción de papel para diario

Una declaración que convierta por ley a la producción de papel para diario en objeto de “interés público”, supervisada por el Congreso, no pasa de un eufemismo o una redundancia, o más sencillamente del bla, bla. El ‘interés privado’ consiste precisamente en explotar en beneficio de él una producción de alcance social (lo privado para lo privado es un producción familiar para consumo propio). La actividad social se encuentra regulada por la Constitución, que no es más que una ley-marco, y puede ser reglamentada por una ley corriente, si es que no se encuentra ya en esa situación. A diferencia de lo que ocurre con una “declaración de utilidad pública”, establecida en la Constitución, el interés público no habilita a una expropiación ni tampoco a un tipo de ingerencia estatal extraña a la empresa o que puede ser entendida como tal en un estrado judicial. De este modo, su único alcance práctico sería el contrario al advertido por distintas versiones periodísticas: en lugar de un control parlamentario que el Congreso tiene las facultades de habilitar en cualquier momento, se produciría una delegación de facultades al Poder Ejecutivo. Sería algo más que una ironía que esto fuera a ocurrir apenas un par de horas después de la caducidad de las facultades delegadas por el Congreso a la Presidencia de la Nación. El entusiasmo que ha puesto el centro izquierdismo ante la eventualidad de un proyecto de “interés público” revela la vacuidad del ‘progresismo’ político, por un lado, y la inconsistencia de su defensa del parlamentarismo, por el otro. La delegación de facultades del Congreso al Ejecutivo, o sea la suspensión de la ley, constituye la forma típica de lo que se ha dado en denominar el “estado de excepción”, o sea la vigencia de un espacio no constitucional. Esto resulta más grave cuando tiene lugar bajo un sistema presidencial, porque éste ya se caracteriza por una elevada concentración del poder político. La reforma constitucional de 1994, votada por todo el arco que va del neoliberalismo al centro izquierdismo, ha formalizado el “estado de excepción” al admitir la figura del “decreto de necesidad y urgencia” (la Constitución de 1853 también suspendía los derechos constitucionales bajo el estado de sitio, que incluso podía ser declarado por el Ejecutivo cuando el Congreso no estuviera en sesión; Alfonsín lo hizo dos veces, pero con el Congreso en funciones).

De cualquier manera, un ejercicio efectivo de la supervisión de la producción de papel por parte de una comisión del Congreso, no cambiaría un ápice la situación económica de la industria (salvo la de producir una caída más o menos prolongada de la cotización de las empresas respectivas en las Bolsas), ni tampoco afectaría al monopolio capitalista de prensa, información y expresión – con todo lo que ello implica en términos de censura y de manipulación de la información. Para que esta supervisión fuera efectiva sería necesaria la abolición del secreto comercial, un ‘derecho’ concomitante al de propiedad. La presencia de “observadores” del parlamento en las reuniones de los directorios de las empresas, en cambio, no afectaría la posición dominante de los accionistas controlantes ni los pactos societarios que están permitidos por la ley y consagrados en los estatutos de las compañías. El reciente acuerdo de Telecom con el grupo Werthein, de tanto interés para la camarilla oficial, concede, por ejemplo, al capitalista amigo de los K un privilegio en el manejo político del monopolio a pesar de su condición de socio minoritario. En Europa, la burocracia de los sindicatos participa de las reuniones de directorio en una condición muy superior a la de meros “observadores”, sin que ello haya afectado para nada el monopolio del capital sobre la actividad y los beneficios de las empresas. Lo que sí ha afectado es a los sindicatos, que perdieron su condición de órganos soberanos de los trabajadores para convertirse en apéndices de las patronales. Es lo que ocurriría, a término, con los ‘observadores’ parlamentarios en Papel Prensa. Además del monopolio de la producción de papel, Papel Prensa pasaría a controlar el Congreso – como ya ocurre en gran medida y como lo fue aún más cuando estuvo asociada políticamente a los K durante el quinqueño 2003/08.

En definitiva, el informe Paglieri-Moreno-CFK parió un ratón, que algunos interpretan como un recule forzado a último momento por la presión de los grupos capitalistas y de los lobbies del partido demócrata de Estados Unidos. El Estado desde hace tiempo es socio minoritario de Papel Prensa y tiene sus propios directores, sin que esto haya modificado un centímetro la naturaleza capitalista del emprendimiento. Una declaración de “interés público” que aumentara su presencia en el directorio (incluso con representantes de la oposición en el parlamento), en primer lugar no cambiaría la mayoría de Clarín y La Nación. En el hipotético caso de que lo pretendiera, debería conseguir la aprobación de la mayoría de los accionistas (de esos mismos diarios), lo que solamente podría ocurrir si mediara un pacto previo con esa mayoría. Un pacto de este tipo determinaría los límites de gestión del nuevo directorio y seguramente mayores privilegios para el grupo de control. Para conseguir mayoría en el Congreso, los K necesitarían la adhesión de Proyecto Sur, el PS y el Gen, y de parte de la UCR. Esto prueba que el asunto del “interés público” es pura demagogia hacia esa audiencia y hacia la opinión pública.

La eventualidad de un proyecto de ley que coloque observadores parlamentarios en el directorio de Papel Prensa es un plagio del planteo que hizo el Partido Obrero cuando se anunció la pérdida de la licencia que tenía Fibertel para operar. Pero, como todo el mundo sabe, copiar es deformar. El Partido Obrero planteó el rechazo a la disolución de Fibertel, y que su gestión como empresa separada de Cablevisión pasara a manos de representantes de todos los partidos efectivamente existentes, que operarían bajo el control de las organizaciones de periodistas, de la cultura y ambientales, y de trabajadores gráficos, papeleros y de Internet. Este planteo supone la expropiación del monopolio capitalista y la exclusión del Gobierno y del Poder Ejecutivo del manejo de la prensa, la cual quedaría, como se dice ahora, bajo la dirección de la “sociedad civil”. El “interés público” que promueven los K y el centro izquierdismo, no es más que una simple maniobra para evitar la declaración de “utilidad pública sujeta a expropiación” y para disimular que han capitulado ante lo que llaman el monopolio incurso en apropiación ilegal y criminal. Se pretende disimular también que, al menos para los demócratas, no puede existir una producción de legalidad bajo una dictadura militar y que todas sus normas, así como los contratos privados que se firman bajo sus condiciones son insanablemente ilegales, o sea sujetos a revocación.

Solamente a partir de un cuestionamiento de conjunto del sistema social y político imperante se pueden formular propuestas transitorias y perfectibles realmente consistentes. La pertinencia de este enfoque es aun más evidente cuando se sabe que los beneficiarios de este sistema han sido cómplices sociales y políticos de las varias dictaduras que han ensangrentado a nuestro pueblo y provocado un retroceso histórico-social de magnitud inigualable.

Jorge Altamira

El Partido Obrero presentó el pedido de destitución de Giacomino

EL CONCEJO DELIBERANTE ES DESTITUYENTE

El solo anuncio de que el Partido Obrero presentaría al Concejo Deliberante el pedido de destitución del intendente Daniel Giacomino por el incumplimiento de sus deberes de funcionario público, ya que violó la Carta Orgánica poniendo en peligro la vida y la salud de la población, despertó el sostenimiento del intendente Giacomino por parte de todos los bloques.

El argumento usado por la mayoría de ellos es que proceder de acuerdo a lo que indica la Carta Orgánica afectaría la “institucionalidad” de la Ciudad. En nombre de la defensa de la institucionalidad, lo que han hecho los concejales es liquidarla. Si aplicar la Carta Orgánica puede afectar la institucionalidad, ¿esto quiere decir que quienes la escribieron y la votaron deberían ser inscriptos en el registro de los golpistas?

En realidad, lo que han hecho los concejales es terminar de liquidar al ya pobre, inocuo y deslucido Concejo Deliberante. Los concejales que opinan que aplicar la Carta es un peligro institucional han renunciado a los poderes y deberes que la Carta Orgánica les otorga, es decir, han renunciado a la esencia del propio Concejo.

Los mismos concejales que se la pasan despotricando contra el intendente Giacomino por los medios de comunicación pretenden ahora renunciar a su derecho y deber de controlarlo y juzgarlo. Por no destituir al intendente se han destituido a sí mismos.

Si la población se entera de este hecho podrá apreciar que las quejas de los concejales en los medios son para la tribuna, ellos coinciden en lo sustancial con la política de Giacomino, es decir, son cómplices.

Para los concejales valen mucho más los “desarrollistas urbanos” que los muchos “Estefanías” que ya se cobró la especulación inmobiliaria.

Dirigentes del Partido Obrero presentaron hoy formalmente las denuncias por mal desempeño de las funciones de parte del Intendente, todas ellas son de público conocimiento como el caso Innviron, los negociados inmobiliarios, el vaciamiento de Tamse y las reparticiones públicas.

En la reunión con la presidente del Concejo deliberante y los presidentes de la mayoría de los bloques, que se realizó en el día de la fecha, éstos manifestaron, no obstante sus declaraciones mediáticas, el compromiso de darle tratamiento oficial.

El Partido Obrero seguirá su campaña. La vida, la salud, la educación, el bolsillo y el bienestar de los habitantes de la ciudad de Córdoba bien lo valen.


Comuníquese con Eduardo Salas (351 - 5477025) o Manuel D´Alessandro (351 - 55078317)

Clarín y los Kirchner

RAPIÑA ENTRE CAPITALISTAS

El pueblo argentino asiste a una lucha despiadada.

De un lado y del otro del reñidero, los personajes son conocidos.

El informe que la Presidenta leyó sobre el caso Papel Prensa había sido preparado por Moreno y Paglieri, los jefes de la patota del Indec, responsables del despido de decenas de trabajadores.

Del otro lado, se ‘defendía’ al monopolio Clarín, que prohíbe la organización sindical en sus diarios, canales o radios y tiene un tendal de despidos a mansalva.

Antes, el gobierno había anunciado la cancelación de la licencia a Fibertel, también de Clarín, lo que supone el despido de centenares de trabajadores.

Además, invitaba a los usuarios a pasarse a otros servidores, o sea a Telefónica y Telecom, los mismos que, gracias a los K, gozan del monopolio absoluto de la telefonía fija.

Mientras los Kirchner favorecían de este modo a los pulpos telefónicos, los Carrió, Solá o Alfonsín, y también Pino Solanas, tomaban partido por Clarín.

Así, quieren obligar al pueblo que trabaja a colocarse en uno u otro campo capitalista.

Asistimos a una guerra de rapiña.

Pero detrás de sus guerras de intereses, están unidos por una orientación social común.

Los dos someten a los trabajadores a la tercerización laboral, a la miseria salarial o a los despidos.

Los dos extorsionan al pueblo con el monopolio capitalista, privado o estatal, de los medios de comunicación.

Ni con Clarín, ni en la vasta red de medios K, los luchadores tienen una tribuna de opinión, un lugar, una voz.

Los trabajadores no tenemos nada por ganar con ellos ni con sus agentes políticos, pero sí conclusiones a extraer en esta lucha de buitres.

En sus denuncias y ataques recíprocos, queda claro que gobiernan -y han gobernado- por medio del monopolio, la extorsión y la violencia.

En eso, los Clarín, por un lado, y los Ezquenazi, Werthein o Cristóbal López, por el otro, están en el mismo campo.

Lo mismo vale para los Duhalde, Carrió y Kirchner.

Luchemos por nuestras salidas y nuestras soluciones.

2 DE SETIEMBRE: POR UN RUMBO PARA CTERA, VOTAR LA ROSA-GRIS-VERDE

En Entre Ríos, Chaco, Corrientes, Catamarca, Buenos Aires, la docencia salió a la lucha por la reapertura de las paritarias y el aumento de salarios al regreso del ciclo lectivo.

Hay paros programados para la próxima semana (sumados al que acaba de tener lugar en Capital Federal) en provincia de Buenos Aires, donde el poderoso Suteba está siendo jaqueado por paros por abajo a partir de un pequeño sindicato como Udocba, ajeno a Ctera y a CTA.

Es que, en menos de cinco meses, la inflación comió el "aumento" ruinoso de Yasky y la Ctera.

La política de la burocracia celeste de Yasky-Maldonado-Baradel es hacer causa cerrada con el gobierno y acatar la orden del ministro de Trabajo Tomada que declaró, "no va a haber reapertura de convenios".

El contraste entre nuestros aumentos y el curso inflacionario es tan grande que romper los techos salariales pactados por Ctera y la presidenta es una necesidad, por más que hayan dado garantías de 180 días de clase.

Un reciente triunfo de la organización docente es el de los jubilados docentes nacionales, quienes obligaron a "suspender" la aplicación del ruinoso índice de actualización que pactaron Ctera y el gobierno. Resta continuar exigiendo la aplicación completa de la ley jubilatoria y el cumplimiento del 82% móvil automático.

Esto se consiguió con asambleas y movilizaciones masivas de nuestros jubilados.

Con la lucha por la reapertura de las paritarias en marcha, resulta notable el alineamiento de la lista Lila con el degenarismo en la lista de la CTA, cuyas elecciones elecciones son pocos días después que las de Ctera. No es menor participar con una de las dos alas de la vieja dirección de la central, toda ella garante de la política de "paz social" con salarios por detrás de la inflación. Un antecedente ya lo tuvimos en la firma del acuerdo salarial provincial por parte de Adosac en Santa Cruz (peor que el de Suteba/Baradel), cuyo secretario general encabeza esa lista. También por parte de Aten capital, lo que inclinó al levantamiento de la gran huelga neuquina.

La Rosa-Gris-Verde marca un rumbo a la Ctera. Ese es el valor del voto, cuando lo que se juega es adónde va el sindicalismo docente en su conjunto.

Qué política seguiremos en las provincias

La Lista Rosa-Gris-Verde recoge la tradición de lucha y de independencia de los trabajadores de la educación contra toda esta política. Por eso defendemos la política de la Asamblea Autoncovocada de Salta, de los docentes neuquinos, de la gran huelga de los docentes santacruceños, de los sectores combativos de Amsafé, de los Sutebas combativos y de todos los procesos de lucha que ha protagonizado la docencia argentina.

En defensa de estos intereses, el 2 de setiembre te llamamos a votar, difundir y defender los votos de la Lista Rosa-Gris-Verde.

Y el 23 de septiembre en la CTA, a la Lista 3 "Frente de Unidad Clasista", y a sus más de 1600 candidatos en todo el país, para superar la quiebra de la vieja burocracia que entregó la central al kirchnerismo.

* NO A LA CELESTE NI A SUS COLECTORAS

* VOTA LA ROSA-GRIS-VERDE para impulsar la lucha salarial

Anotáte como fiscal, comunicándote a los siguientes teléfonos:

351-5466272 / 351-5470736 / 351-6353742

E invitamos a todos los docentes que se identifiquen con este planteo, a concurrir a la gran peña que Tribuna Docente, en la Lista Rosa-Gris-Verde, llevará a cabo el sábado 28 de agosto, en Santa Rosa 2601, Alberdi, con el lema "Fuera Yasky de Ctera y Uepc". Entrada: $10.-

"Los concejales tienen que decidir sin son cómplices de Giacomino o no"

El Partido Obrero presentará ante los concejales de la ciudad de Córdoba los fundamentos de su pedido de dar comienzo al proceso de destitución de Daniel Giacomino, imputando al intendente por no cumplimiento de sus funciones, por poner en peligro la vida de la población y por las irregularidades en la pre adjudicación a Innviron del tratamiento de la basura y la contratación de la empresa Oresti SRL, entre otros hechos.

El Partido Obrero concurrirá al Concejo Deliberante porque corresponde a este cuerpo iniciar el proceso de destitución, algo que puede ser desarrollado por un solo concejal, es decir, que está en la manos de todos y cada uno de los concejales decidir el sostenimiento del intendente a pesar de las flagrantes irregularidades.

Independientemente de ello, el Partido Obrero se reserva el derecho de iniciar acciones legales (penales y civiles) contra el intendente Daniel Giacomino.

Los referentes del Partido Obrero, Eduardo Salas y Manuel D’Alessandro, presentarán este miércoles 25, a las 11 horas, en el bar Art Deco (Humberto 1º esquina Sucre), en conferencia de prensa, los detalles de esta acción así como también responderán preguntas sobre el proceso de destitución de Giacomino.

1940-20 de Agosto-2010: A 70 años del asesinato de LEON TROTSKY

ACTO:

"La vigencia histórica de la IV INTERNACIONAL, el PROGRAMA de TRANSICION y la REVOLUCION LATINOAMERICANA".

JUEVES 26/08 - 20 hs. - Aula 1 (pabellón Francia Anexo - C.U.) - Facultad de Filosofía y Humanidades - UNC


Habla: EDUARDO SALAS

Invita: UJS - Partido Obrero

El Partido Obrero inicia proceso de destitución de Giacomino.

El Partido Obrero presentará el jueves 26/08, en horas del mediodía, en la sede del Concejo Deliberante, un reclamo para que los concejales inicien el proceso de destitución del intendente Daniel Giacomino aplicando los artículos 113 y siguientes de la Carta Orgánica.

La continuidad de Giacomino al frente de la intendencia se ha convertido en un peligro para la vida de los habitantes de la ciudad, como está sucediendo con la joven Estefanía Puechagut y como ha sucedido con obreros de la construcción, entre otros. El peligro se agrava con la política frente al tratamiento de los residuos, de la red cloacal y del transporte público.

Los referentes del Partido Obrero, Eduardo Salas y Manuel D’Alessandro, presentaran el día miércoles 25, a las 11 horas, en conferencia de prensa, los detalles de esta acción así como también responderán preguntas sobre el proceso de destitución de Giacomino.


Conferencia de prensa:

Miércoles 25 de agosto - 11 hs. - Bar Art Deco (Humberto 1º esquina Sucre).


Comuníquese con Eduardo Salas (351 - 5477025) o Manuel D'Alessandro (351 - 5078317).

En torno a la licencia de Fibertel

Fibertel debe continuar, no bajo la dirección del monopolio Clarín ni del Estado K, sino bajo una gerencia política formada por todos los partidos políticos, y por los trabajadores y periodistas independientes de la patronal mediática y del Gobierno.

Si Cablevisión-Clarín ha regenteado un servicio de Internet sin autorización, las primeras sanciones deberían aplicarse a los funcionarios que permitieron semejante ilegalidad y al Ejecutivo que apañó este comportamiento.

En cuanto a Cablevisión-Clarín, debería ser retirado efectivamente de la provisión del servicio, pero no para entregarlo a dos monopolios de las tele-ciber-comunicaciones. Tal cosa sería además un acto de lesa legalidad, toda vez que la ley de medios, contra la voluntad inicial del Ejecutivo, excluye a las telefónicas del servicio de triple-play, precisamente para no incrementar la posición monopólica que ya gozan. Debería convertirse en un servicio público bajo un sistema de dirección democrático.

La demorada acción del gobierno contra el grupo Clarín se explica por los largos años de complicidad de los K con los Magnetto, pero también es una consecuencia directa del arreglo reciente entre el grupo Werthein y Telecom Italia. Es que aunque Telecom Italia gana la posesión mayoritaria del paquete accionario y en el directorio, la parte política del acuerdo pone la dirección del monopolio en manos del grupo Werthein. Este grupo es de filiación harto kirchnerista; junto con Telefónica, los K se aseguran el mayor monopolio político mediático de carácter privado que haya tenido cualquier gobierno. Favorece asimismo el avance de otros dos grupos monopólicos, Direct Tv y Claro. El primero pertenece al grupo del venezolano Cisneros, un gorila amigo de Bush que ha logrado un acuerdo de larga duración con Chávez. El segundo es del magnate mexicano Slim, que tiene el monopolio inquebrantable de las telecomunicaciones en México.

¿Qué hacer entonces? Es muy sencillo: Fibertel debe proseguir sus actividades, no bajo la dirección de Cablevisión-Clarín, sino bajo otro gerenciamiento, por ejemplo constituído por un representante de cada partido político reconocido y por representantes de los periodistas, gráficos y administrativos que no integran el círculo de voceros ideológicos de Clarín, ni tampoco del gobierno.

Se trata, por supuesto, de una salida transitoria. Pero tiene varios méritos: 1. Pone un límite a la guerra de piratería que libran los grupos mediáticos opositores y favorables al gobierno; 2. Evita una mayor concentración de los monopolios de las comunicaciones; 3. Castiga el incumplimiento de las normas por parte de los grupos económicos y de los funcionarios que deben hacerlas respetar –incluidos sus tutores políticos; 4. Ofrece una solución transitoria pero democrática, y abre el debate sobre las condiciones para que se haga real el derecho a la libre información y a la libre expresión –en el cual Internet va ocupando una posición de absoluto relieve; 5. Relativiza el derecho de propiedad sobre los medios de producción social, que se ha transformado en un medio de extorsión entre capitalistas rivales y contra la opinión pública, a las condiciones necesarias para el desarrollo de una sociedad más libre.

Fuera Giacomino y los negocios capitalistas de la ciudad de Córdoba

El intendente de la Ciudad de Córdoba, Daniel Giacomino, va de crisis en crisis. Al "soldado de Cristina" se le ha abierto un nuevo frente de tormenta, de la mano de un nuevo negociado orquestado por la camarilla K. Se trata de los destinos de los residuos sólidos urbanos (RSU), donde la gestión K de la ciudad de Córdoba intentó meter por la ventana a la empresa de capitales norteamericanos Innviron, con una licitación armada a medida. La empresa -que desembarcó en la provincia- de la mano de otro incondicional de los Kirchner, el intendente de Villa María, Accastello venía a instalar una planta de procesamiento de los RSU mediante combustión y la posterior generación, a partir de la gasificación, de energía eléctrica. Con una tecnología altamente contaminante, Innvirón pretendía llevarse 20 millones de dólares al año por el procesamiento de la basura y más de 200 millones por la venta de energía al Mercado Eléctrico Mayorista.

Ante la noticia de la instalación de la planta de Innviron, los vecinos de barrio Ituzaingó Anexo comenzaron un proceso de organización y de movilización que culminó con una contundente derrota del intendente, quien tuvo que anunciar que la planta no se instalaría en las proximidades de ese barrio, lo que dio inicio a numerosos conflictos en cada lugar donde la planta pretendía radicar su negocio. Los vecinos de Ituzaingó procesaron la experiencia de los vecinos de la zona sur de la ciudad de Córdoba, los que, pese a su movilización, no lograron evitar que la municipalidad les instalara en sus narices el enterramiento sanitario de toda la ciudad. Comprendieron que no existía negociación posible con el municipio: el "no" a la planta debía ser contundente e innegociable. Y así fue.

Un negociado escandaloso

En este trajinar de Innviron por un lugar donde instalar su planta contaminante, se destapó una olla más pestilente que la propia planta. Los antecedentes de operar tecnologías similares, presentados por Innviron en los pliegos de licitación, se revelaron falsos. Giacomino, que actuó en todo momento como un verdadero gerente de Innviron viaje a Estados Unidos incluido, terminó anulando la licitación.

Giacomino se prepara para volver a la carga con este negociado mediante un nuevo llamado a licitación, pero no ha podido detener su derrumbe, pese a contar con el sostén de la conducción, también K, del sindicato que nuclea a casi 10 mil trabajadores municipales y de un Concejo Deliberante, dividido en seis bloques y en donde nadie puede ostentar una mayoría.

La Intendencia de Giacomino se ha convertido en una agencia de negociados K, con la basura, con la Fetap, con los especuladores inmobiliarios. Estos negociados son completamente incompatibles con las necesidades de los vecinos de Córdoba capital. Es necesario poner en pie una alternativa política propia de los trabajadores para terminar con los negociados y con el derrumbe de la ciudad.

Manuel D'Alessandro

La economía crece, el trabajo no.

Carlos Tomada ha salido a proclamar a los cuatro vientos la formidable recuperación que habría tenido el empleo registrado o "en blanco" en los últimos meses, para probar que los K sortearon la crisis capitalista incluso en beneficio de los trabajadores. La atribuyó a la capacidad del "modelo".

De acuerdo con el último informe de la AFIP, sin embargo, "en puestos de trabajo, el sector privado presenta un incremento interanual de 0,3% y en el sector público, los puestos de trabajo se incrementaron el 8,0%", aunque nadie se enteró de un aumento de las inversiones directas por parte del Estado. En tanto, dentro del sector privado los puestos de trabajo en los sectores de servicios aumentaron el 1,2%, de lo que se desprende que en la industria tuvieron un retroceso.

En el caso del empleo público no es cierto que haya más gente ocupada sino más gente blanqueada (pase a planta permanente), lo que se produjo gracias a fuertes luchas, no al "modelo", el que se caracteriza por las contrataciones y los pagos de sumas "en negro". El punto central es que el empleo industrial sigue en etapa de crisis, porque las patronales han venido acentuando la flexibilización laboral; la industria está produciendo más con los mismos planteles.

De acuerdo con el Indec, una fuente insospechada para este caso, "la producción industrial aumentó en la primera mitad de este año casi el 10%, pero el número de obreros ocupados sólo creció el 0,5%. La mayor actividad fue afrontada con el incremento de las horas trabajadas de empleados que habían tenido jornadas reducidas y en otros casos apelando a las horas extras. Así, mientras la industria superó el retroceso del período de la crisis global, el nivel de ocupación en el segundo trimestre de este año continúa por debajo de igual período, tanto de 2008 como de 2009. En la construcción pasó algo parecido: aumentó 10% la actividad, pero hasta el primer trimestre el número de trabajadores ‘en blanco' siguió retrocediendo y se mantuvo por debajo de la marca de fines de 2006".

La información agrega que "para el Instituto de Estadística y Registro de la Industria de la Construcción (Ieric), en los cinco primeros meses de 2010, aunque con una leve recuperación, el empleo registrado en el sector estaba todavía 4,1% por debajo del nivel de igual período de 2009".

El incremento de la ocupación en los servicios -comercios, bares, transporte e inmobiliarias- sí se explica por el "modelo": la gran cosecha de soja que han promovido los K a expensas de cultivos menos rentables para el capital. Por un lado, se requieren más camiones para transportarla a los puertos (servicios) y otros servicios adicionales. Lo más importante, sin embargo, es que los "sojeros" reinvierten las superjugosas ganancias en los campos en la especulación inmobiliaria, que ha crecido un 30% y generado un burbuja de precios de las propiedades impresionante, como ya ocurriera en 2005/8, en especial en los pueblos y ciudades del centro y del litoral del país. El ‘factor' turismo se está agotando debido al encarecimiento que produce la inflación en dólares, como pasó durante el menenismo.

Por último, la complicidad de la burocracia sindical con el gobierno ha conspirado contra la creación de empleos que podrían haberse arrancado como consecuencia de las condiciones económicas de bonanza, por efímeras que sean. Las declaraciones del ministro Tomada tienen por finalidad encubrir la complicidad de las burocracias en la ausencia de nuevas contrataciones de trabajadores.

Diego Diéguez

REFORMA POLITICA

Un pacto proscriptivo entre los K y sus opositores

Aunque la "reforma política" sólo fue sancionada con el voto kirchnerista, es cada vez más claro el compromiso del radicalismo y del PJ disidente con su contenido antidemocrático.

Hace ya cuatro meses que la Cámara de Diputados derogó el veto parcial que el gobierno impuso sobre su propia reforma. Ese veto tornó aún más proscriptiva la nueva ley electoral, al habilitar a que se declaren las caducidades de personerías por el resultado alcanzado en elecciones pasadas. La derogación del veto parcial hubiera dejado sin efecto esas caducidades. Pero el Senado "cajoneó" su tratamiento. Un cable periodístico interpreta esa decisión como "un acuerdo entre el kirchnerismo y la UCR para eliminar a los partidos chicos" (La Política On Line, 22/7). La demora no ha sido gratuita: en el interín, la mayoría de los juzgados electorales del país han dictado caducidades de personerías, aun cuando la legislación que habilita a ello todavía se encuentra bajo trámite parlamentario.

Ese pacto proscriptivo no sólo se ha dado en el Senado: en la Legislatura bonaerense, radicales y peronistas votaron una "reforma política" provincial que obliga a reunir más de veinte mil avales para la presentación de precandidatos a gobernador a las "internas abiertas". Quieren dejar afuera a todos los que no cuenten con el auxilio de los punteros del Estado.

Reconquistar las personerías

El Partido Obrero ya ha sufrido caducidades en varios distritos, que se han apelado ante la Cámara electoral. Mientras tanto, hemos dado todos los pasos para defender nuestra personería nacional. A los distritos donde ya sumamos las fichas necesarias para llegar al 4 por mil del padrón, se suma ahora Formosa. En ese cuadro, resolvimos lanzarnos con toda energía a dos grandes tareas. En primer lugar, reconquistar las personerías que están en peligro de caducidad. En segundo lugar, lanzamos la tarea de la recolección de avales en Buenos Ares, para asegurar la inscripción de candidatos en este distrito estratégico.

Junto a ello, vamos a redoblar el reclamo y movilización sobre el Senado para que trate de una vez por todas el proscriptivo "veto parcial" a la reforma.

Los K y sus opositores no sacaron nada en limpio de su "reforma", si se trata de contener la dispersión política. Pero, mientras tanto, la "reforma" les ha servido - y mucho- en materia de proscripción.

Llamamos a la más enérgica acción de las fuerzas del partido, sus simpatizantes y amigos para derrotar a la reforma con la movilización política y con miles de afiliados en todos los distritos.

Marcelo Ramal

León Trotsky, un revolucionario de nuestra época

Cuando la pica de un asesino sin paralelo ponía fin, hace setenta años, a la vida de León Trotsky, se producía el crimen de lesa humanidad por antonomasia. El ingreso de la humanidad a la mayor barbarie de su historia exigía el aniquilamiento de todos aquellos verdaderamente capaces de ponerle un fin por medio del arma ya probada de la revolución proletaria.

El asesinato de Trotsky tiene lugar en un definido cuadro contrarrevolucionario mundial: las victorias del fascismo, el franquismo, el nazismo y el stalinismo. Estamos en las postrimerías del pacto Hitler-Stalin y en las vísperas de la invasión hitleriana a la Unión Soviética - el escenario de la primera gran revolución obrera de la historia. La escuela del asesino de Trotsky son los crímenes contra los revolucionarios anarquistas y socialistas cometidos por el stalinismo (en primer lugar, Victorio Codovilla, jefe del partido comunista de Argentina), para evitar un segundo Octubre en la España revolucionaria. Antes la victoria del franquismo que una segunda revolución proletaria - que efectivamente hubiera bloqueado la segunda guerra mundial y cambiado el rumbo de los acontecimientos. Destrozar los cerebros de la revolución curtidos por cuatro décadas de lucha revolucionaria se había transformado en la tarea urgente de la contrarrevolución internacional. Para allanar el camino a la guerra, había que destruir antes a quienes podían transformarla en una guerra civil internacional. Ninguna ‘comunidad internacional' se alzó entonces para declarar la imprescriptibilidad de esos crímenes, los más imprescriptibles de todos porque no serán zanjados en los tribunales de justicia sino en los campos de batalla de la historia. En los años 36-38, Stalin acababa con todo el comité central viviente que había dirigido la revolución de Octubre. La mueca de la historia, implacable ella, había puesto al frente de los tribunales al mismo Vischinsky, un ex menchevique, que en marzo de 1917 había pedido la captura de Lenin (para su eventual fusilamiento) bajo la acusación, en plena guerra, de agente alemán. Este verdugo de todas las estaciones alcanzó su obsesión dos décadas más tarde bajo la batuta de Stalin. El asesinato de Trotsky no ocurrió fuera del tiempo y el espacio sino en condiciones políticas precisas, cuando, solo, se erguía como el último baluarte de la revolución contra la barbarie en marcha de la ilustrada burguesía internacional. El asesinato de Trotsky - el único que previó el holocausto judío apenas Hitler venció, sin resistencia, al proletariado alemán por culpa de sus organizaciones- es una pieza política fundamental en el engranaje de la guerra mundial. Esta es la caracterización siempre ausente en el elogio que le prodigan sus epígonos y en los insultos de quienes temen más que nunca su legado. En la pelea contra su asesino hasta capturarlo, Trotsky emerge, hasta su último suspiro, como el gigante del proletariado revolucionario.

Un siglo

Con León Trotsky desaparece la última figura de intelectuales y organizadores revolucionarios socialistas, que debuta con Carlos Marx y las revoluciones europeas de 1848. Durante cien años, la historia del proletariado tuvo su epicentro en Europa y la guía del marxismo. Fue un siglo de discontinuidades, de choques ideológicos y de escisiones históricas - pero cada fase de ellas, así como sus protagonistas, tenía por referencia al marxismo. Con la ventaja de la perspectiva que da el tiempo, sabemos que en los 70 años posteriores no surgió ningún intelectual-organizador de la talla de Trotsky, Lenin, Rosa Luxemburgo o incluso Gramsci (que se esfuerza por pensar como marxista en la celda del fascismo, hostilizado por el stalinismo). Se produce, desde los '40, una laguna histórica en la proyección del marxismo. Este pasa al campo académico, donde siempre había sido rechazado, y abandona la lucha de partido, con lo cual pierde su condición revolucionaria - la academia interpreta la historia pero no pretende transformarla (y la mayor parte de las veces no pasa de una interpretación de textos, algo así como el onanismo intelectual, por lo que ha hecho un culto del repudio a la construcción de partidos revolucionarios). Sin temor al ridículo, el intelectual de centroizquierda se presenta como una ‘variante del marxismo' y hasta como ‘posmarxista'. Las discusiones entre grupos o partidos, por su lado, se fueron convirtiendo en bizantinas, por eso degeneran rápido en escisiones estériles. El proletariado de los países industriales pierde el protagonismo mundial que lo caracterizó en los cien años previos. Se producen interregnos (el mayo francés, el otoño italiano), pero tampoco bajo la influencia del marxismo. Los levantamientos coloniales proyectan un nuevo tipo de dirección política, cuyo lado más débil, el ideológico o programático, conquista a la intelectualidad pequeño burguesa. Es lo que aún ocurre, por ejemplo, con los movimientos que plantean limitar la globalización o con el chavismo. Las esfuerzos gigantescos que ha realizado el proletariado desde su ingreso en la historia para emanciparse como clase y las enormes derrotas que siguieron a sus tentativas más osadas han dejado huellas profundas en su conciencia - que los académicos atribuyen a lo que llaman "los treinta años gloriosos" de recuperación del capitalismo en la posguerra, como si a partir de los aún "más gloriosos", desde 1850 a 1914, o aun de 1890 hasta la primera guerra, la clase obrera no se hubiera afirmado como una clase con conciencia histórica propia y forjado enormes organizaciones socialistas.

Necesitamos nuevos Trotsky. Para ello deberán recoger el desafío de comprender el alcance histórico de la bancarrota capitalista mundial (y dejar de lado a los que esgrimen frustraciones pasadas para deshojar la margarita sobre su perspectiva), así como el de la entrada en escena de los nuevos contingentes gigantescos del proletariado de Asia - y pulir las armas para una lucha revolucionaria que deberá ser decisiva. Como siempre, el proletariado más joven reanimará las fuerzas de los más antiguos. Marx ya había señalado que el proletariado deberá aprender de sus derrotas; que el trabajo de la historia es, muchas veces, extremadamente lento, observaba Trotsky; que a cada derrota hay que oponer un nuevo comienzo. Nos apropiamos efectivamente de la consigna de Rosa Luxemburgo: Socialismo o Barbarie.

De pronósticos y perspectivas

El punto de partida inconmovible de una estrategia revolucionaria es la caracterización de la declinación o decadencia del capitalismo. Esta ha sido la base fundamental de los planteos de Trotsky, como antes fueron los de Lenin y Luxemburgo. El estadio actual de la humanidad confirma esta tesis. Al lado de la bancarrota mundial se desenvuelven guerras cada vez más atroces y se anuncian otras aún peores. La declinación irreversible del capitalismo es la base histórica de la revolución social.

Los últimos treinta años fueron testigos, sin embargo, de un proceso aparentemente inverso: la restauración del capitalismo en aquellas naciones en que el capital fue expropiado por medios revolucionarios. Para un trotskista es un lugar común decir que se trata de la confirmación de uno de los pronósticos condicionados más brillantes de Trotsky. Durante medio siglo, sin embargo, el 90% de los trotskistas ignoró este pronóstico. Ahora lo reivindica como ocurre con un hecho consumado. Pero como ocurre con los pronósticos realmente fundados, éste se ha confirmado a su propia manera. Los epígonos lo repiten sin entenderlo.

Es incuestionable que la restauración capitalista ha abierto un campo enorme a la expansión del capital mundial, pero al mismo tiempo ha acelerado el desenvolvimiento de la crisis mundial del capitalismo. China es un mercado para el capital mundial, pero al mismo tiempo un factor de agudización de la rivalidad capitalista y de potenciación de la sobreproducción. La restauración ha ampliado el campo de operaciones del capital al mismo tiempo que la proyección de su crisis, pero además ha ampliado también el campo de la revolución mundial por medio de la creación veloz de un proletariado enorme y de la confiscación de las masas campesinas. Es cierto, asimismo, que el Estado chino ha pasado a girar en la órbita del capital financiero, pero la restauración no tiene lugar en un marco colonial, como ocurría en el pasado, sino bajo el arbitraje de un Estado surgido de una revolución que conserva la unidad nacional que fuera destruida, en el pasado, durante dos siglos. La restauración capitalista en China ha sido forjada por un compromiso entre la burocracia y el imperialismo - no por una imposición unilateral de éste, como hubiera ocurrido en las condiciones históricas en que Trotsky formuló su pronóstico para la URSS. En el caso de ésta, la restauración ha sido incluso mucho más catastrófica, pues a diferencia de China ha lanzado al país al subdesarrollo. La burocracia ha reemplazado, con la restauración, la pretensión de construir "el socialismo en un solo país" por las ventajas de la integración al mercado mundial; se ha desembarazado de su "utopía reaccionaria", no como resultado de una revolución, sino de una contrarrevolución. Ha zafado de un nuevo colonialismo para ingresar a una dependencia financiera que la condena a la alternativa entre caer en ese colonialismo o salir por medio de la revolución social. La restauración capitalista ha resultado, en definitiva, en una combinación especial de las tendencias analizadas en el pronóstico de Trotsky. Sin embargo, esta misma combinación particular, que permite presentar a la restauración como un éxito en lugar de una catástrofe, demuestra que su tendencia de conjunto no va en el sentido de darle al capitalismo un segundo empuje histórico sino de agudizar sus contradicciones mortales y reabrir la perspectiva de la revolución social.

La V Internacional

No ha pasado un año de su anuncio y la V Internacional chavista ya es un embuste. En su pretensión de superar a la IV Internacional, proclamada por Trotsky, fue apoyada por trotskistas de `fuste`, como El Militante de Alan Woods, el NPA de Krivine-Beçansenot y varios morenistas locales. El inspirador de la maniobra, Hugo Chávez, se está abrazando por estos días con un verdugo de los colombianos para establecer ‘una seguridad democrática' en la frontera común. Esta V nonata viene al caso para entender por qué León Trotsky consideró la fundación de la IV Internacional como una tarea imprescindible e histórica. Se trataba de defender con los últimos recursos la mayor conquista del proletariado mundial, el internacionalismo, ante una perspectiva histórica incierta, entre la barbarie y la posibilidad de una nueva revolución social. La IV Internacional tiene un lugar histórico único - dejar a las generaciones siguientes los instrumentos más desarrollados del proletariado mundial en las vísperas de una tragedia. Ha sobrevivido como programa, o sea como orientación estratégica, a toda clase de alternativas y tentativas. Es obvio que su apuesta histórica sigue abierta; no realizó sus objetivos en 80 años, pero sigue presente en miles de militantes en el mundo entero, muchísimos más de los que la fundaron, y lo que es más importante, como única representación conciente del socialismo revolucionario. Es necesario que se zambulla sin reticencias en la crisis mundial y en las luchas y levantamientos que surgirán de ellos inevitablemente.

El Programa de Transición

El proletariado de todos los países no podrá encarar los desafíos que plantea la bancarrota mundial si no se apropia del programa de transición, el programa de fundación de la IV Internacional. No salió de la nada - fue el resultado de dos décadas de lucha en las condiciones de la bancarrota mundial precedente, la que partió del fin de la primera guerra hasta el comienzo de la segunda. Cada una de sus reivindicaciones tiene un acta de nacimiento en el combate. El núcleo poderoso de este programa es el siguiente: cuando la humanidad parece encontrarse en una situación sin salida; cuando el capital proclama que la única salida deberá ser pavimentada con el sacrificio sin precedentes de millones de trabajadores; en circunstancias semejantes, el programa de transición señala la salida y todos los caminos que conducen a esa salida. El programa de transición señala las reivindicaciones co-ti-dia-nas (esto es lo fundamental) que permite a la clase obrera oponerse a las exigencias de sacrificios del capital y oponer medidas de salida a la crisis a cada una de estas exigencias. Arma al proletariado, en primer lugar, para una lucha diaria, frente a conflictos parciales, para toda ocasión de enfrentamiento. Pero, a diferencia del reformismo vulgar, señala el camino a seguir ante la resistencia inevitable del capital ante cada una de las reivindicaciones obreras; o sea que al método para abordar la crisis desde el punto de vista de las masas, le suma, en íntima relación, el método para quebrar la resistencia del capital a los reclamos y movilizaciones de los explotados en cada circunstancia de la lucha. Es a partir del desarrollo de esta experiencia que hace emerger la necesidad de la lucha por el poder. Con el mismo procedimiento convoca a todas las organizaciones en lucha a pelear por el poder - a constituir un gobierno obrero y campesino, un gobierno de trabajadores, que realice las reivindicaciones que fueron desarrolladas en el curso de la lucha. Frente a estas organizaciones, el programa presenta a los partidos de la IV Internacional como los consecuentes en la comprensión del objetivo general: el establecimiento de la dictadura del proletariado (este es el sentido que para la IV Internacional tiene el gobierno de la clase obrera) para quebrar definitivamente a la dictadura del capital y al capitalismo.

¿Quién puede negar la actualidad de este programa? Los Trotskys del siglo que se ha iniciado se forjarán por el camino que conduce a su victoria.

Jorge Altamira

NO HABRÁ 82% MOVIL SIN LUCHA

En la tarde de este miércoles, los diputados debatían el proyecto que aumenta los haberes al 82% móvil del salario mínimo y los actualiza de acuerdo al salario.

Si fuera aprobado, ¿habría que dar por ganada esta batalla por las jubilaciones?

Por cierto que no. El proyecto deberá pasar aún por el Senado.

En esas condiciones ¿qué destino le cabe a este proyecto entre los senadores?

Podría soportar un recorte, limitándolo a un aumento de la jubilación mínima.

O peor aún, un vaciamiento de la sesión, como ocurriera hace unas semanas.

La conquista del 82% exige vencer esa feroz resistencia, que está inspirada por los banqueros, especuladores de la deuda y grupos capitalistas que quieren seguir medrando con los fondos de la Anses.

A la cabeza de todos ellos, la Presidenta acaba de amenazar con el default si avanza el 82% móvil.

¡Pero ninguno de los que votan a favor está dispuesto a vencer esa resistencia! Por detrás de la demagogia, responden a los mismos intereses que boicotean el 82% móvil.

Mientras sus diputados dan el "sí", sus voceros y economistas califican al aumento jubilatorio como una "locura".

Mientras dicen estar a favor, los diputados del PRO o de Carrió dicen que "hay que separar a la jubilación del trabajo", o sea, del salario.

Proponen un haber asistencial, que iguale las jubilaciones hacia abajo.

Por eso, están predispuestos a amputar el propio proyecto que han votado.

Ninguna de las fracciones que se disputan la CTA, ni la de Yasky ni la de Micheli, se hicieron presentes en el Congreso para reclamar el 82% móvil. Tampoco lo hicieron sus laderos de izquierda.

En cambio, el Partido Obrero y la Lista 3 -Frente de Unidad Clasista de la CTA sí se movilizaron al Congreso. Allí, levantamos una tribuna ante la satisfacción y el respeto de las organizaciones de jubilados.

El mensaje que dejamos es claro: no habrá 82% móvil sin lucha. No habrá aumento jubilatorio sino convocamos asambleas, plenarios de delegados y ponemos en pie a nuestros sindicatos. Marchemos todos al Congreso, para exigir al Senado su votación sin mutilaciones.

"Yasky quiere convertir a la CTERA en una oficina de la Casa Rosada"

Con este señalamiento fundamental, la secretaria general del SUTEBA La Plata, Amelia García, visitará nuestra ciudad mañana jueves 19 de agosto, en el marco de la campaña por las elecciones de CTERA que se realizarán el próximo 2 de setiembre, para explicar el sentido de su candidatura a Secretaria General por la Lista ROSA-GRIS-VERDE.

Consultada sobre el carácter de la campaña y su visita a Córdoba, Amelia García declaró: "Se trata de una campaña central, que traza el camino para que los docentes tengamos una alternativa para luchar por la reapertura de las paritarias y para defender el 82% móvil para los docentes". "La actual conducción de CTERA cerró a principios de año la paritaria más baja de todos los gremios de Argentina, al igual que la conducción de UEPC".

Amelia García participará este mismo jueves 19 de agosto, a las 19 horas, de una charla debate a realizarse en el Colegio Dean Funes de nuestra ciudad, organizada por Tribuna Docente, para discutir con los trabajadores de la educación cordobeses la necesidad de recuperar la CTERA para los intereses de los docentes.

Para comunicarse:

Amelia García - 0221155087446
Anabel Allochis, cand. Sec. de Igualdad y Género - 0351155466272
Estela Méndez, candidata a Junta Disciplinaria - 0351155498976

Este 2 de setiembre: ELECCIONES EN CTERA

FUERA YASKY DE CTERA Y UEPC

El 2 de septiembre próximo se realizarán las elecciones de CTERA. Los docentes de todo el país tenemos allí la oportunidad de dar batalla contra la celeste de Hugo Yasky y su política de entrega y de subordinación del sindicato al gobierno y al estado, contraponiéndole nuestros intereses y reivindicaciones.

En Córdoba, esta ocasión se nos presenta como tremendamente oportuna. Nuestro gremio, la UEPC, ha llevado adelante de manera destacada el camino que marca CTERA de liquidar las conquistas y reivindicaciones de los docentes, y ha puesto al gremio al servicio del gobierno de la provincia, intentando asegurar de alguna manera la gobernabilidad.

No otra cosa significa el hecho de que la UEPC haya dejado pasar sin alzar la voz ni mover un dedo la gravísima situación que es haber pasado más de un año sin junta de clasificación ni lista de orden de méritos. Y encima ahora, para blanquear esta situación, hace renacer un decreto del 2002, impulsa una reforma del estatuto que no fue discutida ni aprobada por nadie, y pretende hacerla pasar como una conquista, cuando en realidad la intención es salvar al gobierno que es el que ha generado el problema, no los docentes.

Y no es sólo eso. Este año los docentes de Córdoba no hemos sido convocados a discutir nada. Ni el salario, ni la reforma de media, ni la nueva ley de educación, ni la mencionada reforma del estatuto, ni las condiciones de trabajo. Nada. Todo lo han hecho a nuestras espaldas, para asegurar la paz social, tan preciada por gremio y gobierno. Debemos exigirle a la UEPC que convoque inmediatamente a asambleas en las escuelas para discutir nuestro programa y nuestras reivindicaciones.

La lucha contra esta política de la celeste de UEPC es la misma lucha que debemos dar en las elecciones de CTERA, defendiendo la independencia del sindicato del estado, y enfrentando la paz social que quieren imponer a costa de nuestro salario, nuestra estabilidad laboral, y nuestras condiciones de trabajo. Solamente mediante esta batalla política podremos enfrentar de manera consecuente y efectiva a la actual conducción burocrática de UEPC.

CHARLA - DEBATE:
Por una nueva dirección en la CTERA
Jueves 19/08 - 19 hs. - Colegio Dean Funes (Perú 10 - Nueva Córdoba)
Con: AMELIA GARCÍA - Secretaria General SUTEBA LA PLATA
Candidata a SEC. GRAL. por la lista ROSA-GRIS-VERDE



Ver Blog de Tribuna Docente Córdoba:
http://tribunadocentecba.blogspot.com/

El Partido Obrero gana nuevamente la calle por el 82% móvil

Este miércoles 18 de agosto, miles de compañeros del Partido Obrero marcharán al Congreso Nacional (y harán lo propio en otros puntos del país), por la aprobación del proyecto que establece una jubilación mínima del 82% del salario mínimo, la actualización de las jubilaciones de acuerdo a los fallos de la Corte y la movilidad futura de acuerdo al salario.

No es un secreto que el gobierno está actuando intensamente para que fracase esta sesión. Pero el boicot al aumento jubilatorio no es un patrimonio exclusivo de los “K”. La oposición sabe que el proyecto no será aprobado en Senadores, y no está dispuesta a hacer nada para que ello se revierta. Muchos de sus voceros, por otra parte, califican al aumento jubilatorio como “inviable”, al igual que los banqueros y capitalistas que los “inspiran”.

En vistas de ello, llamamos a las organizaciones obreras y de jubilados a tomar la lucha por el 82% en nuestras manos, movilizándonos con la exigencia de que se apruebe el respectivo proyecto de ley.

En Córdoba capital, el Partido Obrero concentra a las 11 horas frente a la delegación de la Anses ubicada en Rivadavia y Rosario de Santa Fe.

SALARIO MINIMO: ¿"El más alto de América Latina"?

El Consejo del Salario, a instancias del gobierno y las cámaras empresarias, parió un acuerdo en tiempo récord y la mismísima Presidenta lo anunció públicamente como “el aumento que nos ubica a la cabeza del piso salarial de América Latina”.

La desfachatez no podría ser mayor.

El salario mínimo quedó en 1.740 pesos a partir de septiembre y 1840 desde el 1º de enero de 2011, un aumento que sumado da el 22,7%, pero que prevé, para los próximos cuatro meses, una inflación total de, aproximadamente, 2,5% –un 0,5 mensual. El aumento se corresponde casi en términos exactos con lo pedido por el titular de la Bolsa de Buenos Aires, quien, antes del desenlace, había planteado como objetivo “razonable” un 20% (BAE, 6/8). La CGT y la CTA votaron por un piso de 1.890 y 2.200 pesos, respectivamente, pero sólo de forma ritual, porque antes del planteo ya habían renunciado a una lucha. Un aumento mayor al oficial hubiera significado un monto mayor para la jubilación mínima que plantea el proyecto del 82% que se encuentra en Diputados.

“El mayor salario mínimo”

La inflación se ha comido buena parte de la “mejora social” que proclama el gobierno, así como de los aumentos obtenidos en las paritarias.

Según las cámaras patronales, el acuerdo debería afectar a menos de 300.000 trabajadores. El salario mínimo no rige para los trabajadores en negro, que son un 40% de la fuerza laboral y ganan una media de 1.500 pesos, “un punto de la agenda del Consejo del Salario” que fue dejado de lado una vez más. Tampoco para el millón y medio de trabajadores rurales –la Mesa de Enlace firmó en masa el nuevo acuerdo- y el millón de empleadas domésticas.

Christian Rath

Proyecto Sur desairado por los bolivarianos

¿Devolverán la pelota o arrugarán?

Frente a la reciente reunión de presidentes del Mercosur realizada en San Juan, los diputados de Proyecto Sur, “Pino” Solanas y Alcira Argumedo, redactaron un documento (ver Infosur, 2/8) en el cual critican la elección de San Juan como sede de la reunión por ser “la casa del gobernador José Luis Gioja, ex menemista y principal personero de la Barrick” y califican la elección de la sede como “desafortunada y preocupante”. En el mismo documento reclaman a la cumbre de Mercosur que “condene explícitamente” las “amenazas a la paz, al medio ambiente y al bienestar de los pueblos”.

Lejos de adoptar el reclamo de Solanas y Argumedo, los presidentes del Mercosur “reiteraron que la minería, los minerales y los metales son importantes para el desarrollo económico y social de los países del Mercosur”, en su declaración aprobada por unanimidad. Este planteo derriba dos grandes mitos de Proyecto Sur: el carácter progresista del Mercosur y el carácter emancipador del bolivarianismo. Ambos aparecen, en los temas fundamentales de Proyecto Sur, como instrumentos de los grandes intereses capitalistas internacionales y como los principales abogados de los que destruyen el medio ambiente. La declaración de Proyecto Sur no es una pifiada, sino la consecuencia política inevitable del conjunto de sus planteos. ¿Sacará ahora Proyecto Sur otra declaración que repudie el documento minero firmado por Correa, Evo y Chávez, cuyos países son también socios del Mercosur y co-firmantes del documento? Evo, en particular, está yendo más lejos en la entrega de la minería de lo que se han animado los chilenos de la Concertación y, por supuesto, Piñera.

La entrega de la minería no es, sin embargo, algo que contradiga al nacionalismo burgués o pequeño burgués: entrega las riquezas nacionales sin pudor ni lamentos con el mezquino fin de obtener ingresos fiscales adicionales –incluso si son reducidísmos y fuera de control de los gobiernos. Los alienta en la empresa la presión del mercado mundial, que cuenta con el ingreso de China como un demandante extraordinario. La declaración bolivariana-pinochetista-lulista a favor de la minería constituye un pacto que blinda la puja entre los países del Mercosur frente a los pulpos mineros; los que recientemente voltearon al gobierno laborista en Australia.

Hay un avanzado entrelazamiento con los pulpos mineros en el sur de América. Bolivia, sin ir más lejos, está en pleno proceso de negociación para concesionar sus enormes yacimientos de litio con las grandes mineras, y en esto no le va a la zaga a Piñera y a los K. Lula es el principal lobbysta de Vale do Rio Doce, uno de los gigantes mineros mundiales con base en Brasil, que está a punto de iniciar la construcción del mega yacimiento Potasio de Río Colorado en la frontera entre Mendoza y Neuquén, que amenaza con devastar tanto la cuenca del Río Colorado como la del Río Negro por su elevada salinidad y su enorme consumo de agua. ¿Dirá algo Solanas del proyecto de los “hermanos brasileños”? ¿O sólo le pega a Barrick? Es hora de ir sacando conclusiones. Los gobiernos centroizquierdistas y “chavistas” no son nuestros aliados en la lucha por la defensa de nuestros recursos naturales y el medio ambiente. Son agentes de los pulpos mineros.

Miguel Gómez

Indec: la "normalización" es un pacto con Moreno y sus secuaces‏

La “normalización” del INDEC que votó el Senado habrá satisfecho a los especuladores de la deuda pública. Pero es un fraude contra sus trabajadores y técnicos.

La ley no dispone la separación inmediata de la patota de Moreno-Edwin, quienes, por lo tanto, seguirán durante 150 días a cargo de la “normalización”. Es tiempo suficiente para destruir todas las evidencias de sus atropellos técnicos y laborales. La ley tampoco dispone la reincorporación inmediata de los trabajadores desplazados, apenas un análisis “caso por caso”.

En definitiva, esta fraudulenta normalización del Indec es un pacto de impunidad con Moreno y sus secuaces. Los bonistas respiran, la patota también.

Reclamamos que la intervención y toda su patota se vayan ahora; la reincorporación incondicional e inmediata de todos los técnicos desplazados; la revisión de todos los fraudes estadísticos a cargo de una auditoría de trabajadores; ni un peso a los usureros de la deuda.

Con Santos es otra cosa

La escena ya la vimos varias veces. Uribe bombardea la frontera en Ecuador, discursos enardecidos, abrazos. Uribe mete yanquis en bases colombianas, discursos enardecidos, abrazos. Yanquis voltean a Zelaya, discursos enardecidos y, en tiempo más, vendrán los abrazos.

Insultos en respuesta a agresiones, seguidos de retrocesos. Más agresiones, más insultos, más retrocesos. En el borde de la escenografía, pero en el corazón de estos recules, dos ‘mediadores’: Lula y Kirchner. Uribe ya no es tal, sino el ex presidente. Al que ejecutó las masacres de Uribe se lo llama presidente Santos o, como repitió sin gracia Chávez, “Santos-Chávez”, “SanChávez”. Pobre Macondo. Santos no es un bolivariano ideológico, admitió Chávez con inusitada mirada, pero sí es un bolivariano de alcurnia, pues organizó el encuentro en el mismo lugar que falleció Bolívar. El protocolo no obliga a tanta desmesura. Después de todo, Santos es el responsable del asesinato de 40 mil colombianos y del despojo de tierras campesinas, y aún tiene captura recomendada en Ecuador. ¿A quiénes creen que engañan?.

No solamente es deplorable la escenografía. Peor es el contenido. En las peleas precedentes, el discurso de Chávez era: “intercambio humanitario”, “el conflicto tiene 60 años, tienen que resolverlo los colombianos”. El de ahora (y lo mismo en todas las otras ocasiones efusivas anteriores) es: “las FARC se tienen que desarmar y desmovilizar”; “si fuera guerrillero, dejaría las armas”; “yo, como soldado, he combatido a la guerrilla”; “quiero la estabilidad de Colombia y el éxito del nuevo gobierno”; “las armas de hoy no son los fusiles, es Twitter” (chavistas en Telesur). Chávez no ha obtenido las seguridades de que las FARC puedan desmovilizarse sin sufrir represalias. ¿Se ofrece como mediador de esa desmovilización? No lo insinuó. Kirchner aplaude lo que ocurre en el lugar mismo, Lula dignifica desde Brasilia.

Chávez le dice a Santos: “¿Tú me tienes confianza, yo te tengo confianza”? Santos asiente: fue educado en Harvard. Los Berlusconi no existen sólo en Italia.

Chávez no solamente es popular, hace gala de ello. Santos lo es todavía más, pues ganó las elecciones con siete puntos arriba, el 70% (aunque la mitad no fue a votar). Pero la popularidad quedó de lado a la hora de informar sobre los acuerdos alcanzados; silencio de radios. ¿Y las fotos con las FARC en las fronteras? ¿y las pruebas de que todo eso es mentira? ¿y las bases militares del ‘imperio’ en Colombia? Nada por aquí, nada por allá. ¿Festejarán los bolivarianos del resto del mundo? Probablemente, sí –le atribuirán a Chávez haber impedido una guerra y desbaratado las maniobras bélicas del ‘imperio’. Lástima que el guión de la reunión está calcado de un editorial del The Economist, del último 24 de julio. Incluso este semanario bicentenario de la City dice que “Uribe fue vergonzosamente reluctante para revertir (sic) la violenta contrarreforma agraria impuesta por los paramilitares y devolver sus tierras a los campesinos desplazados”. Para The Economist, claro, Uribe es un representante de los terratenientes de la provincia de Antioquia, mientas Santos tendría los amables modales del capital financiero. The Economist propone que Uribe sea nombrado embajador en Pekín, pero la ONU prefirió ponerlo a investigar, nada menos que a él, la masacre sionista contra la embarcación humanitaria Mármara.

Las cosas son, sin embargo, muy simples. Ni Venezuela ni Ecuador pueden custodiar sus miles de kilómetros de frontera con Colombia. A la pretensión de Uribe de que movilizaran sus ejércitos para reprimir a las FARC y al ELN e involucrarse en la guerra, Chávez y Correa contestaban que la guerra debía resolverse en Colombia, no en sus países. La posición inviable de Uribe es ahora sustituida por la de Santos, entre otras cosas porque tiene controlada militarmente a la guerrilla. Santos negocia una inspección conjunta de las fronteras, “preferiblemente –dice The Economist– una fuerza internacional”. Sea como fuere, Santos y Chávez han acordado, por lo menos, un control recíproco, que, sin embargo, no tiene futuro si no es sustentado por un acuerdo político más general. La prensa omite sistemáticamente que es Venezuela la que sufre una agresión político-militar –a través de la penetración del paramilitarismo y del narcotráfico colombiano–, con el objetivo de desintegrar la experiencia político-social del chavismo. La ingerencia contrarrevolucionaria en Venezuela es incomparablemente mayor a cualquier cosa que hagan los bolivarianos. El acuerdo con Santos no protege a Venezuela: la desarma, sobre todo políticamente. Por eso es que Kirchner tomó partido. Esta gente lleva en los genes su defensa encarnizada del orden capitalista; a veces, por eso, ni siquiera parecen darse cuenta.

El chavismo, por otro lado, está más preocupado por las elecciones parlamentarias en Venezuela, en septiembre, que por Santos. El principal comunicador del gobierno acaba de admitir, de forma incluso ingenua, que el solo ingreso en la Asamblea Nacional de la oposición, que boicoteó la elección parlamentaria anterior, constituye un peligro para el gobierno, debido al campo que conquista para su agitación política, en conjunto con la oposición ya establecida que ha roto con el tiempo con el chavismo. Chávez se puede presentar ahora a los comicios como un ‘pacificador’; pero Santos contará con sus propios representantes, en el sentido político, en el Legislativo venezolano. A través de Santos, el imperialismo recupera posiciones en la política andina.

La bancarrota capitalista mundial obliga al imperialismo a valerse de intermediarios; ya se encuentra bastante comprometido en Irak, Somalia o Afganistán –y en las vísperas de choques brutales en Palestina, Irán o Corea. En América Latina está reconstruyendo, paso a paso, sus posiciones político-militares: Cuarta Flota, bases en Colombia y Costa Rica, alianza con el gobierno de El Salvador, recuperación de Panamá. Hasta el Congreso de Argentina acaba de aprobar, el miércoles, las condiciones para el ingreso de tropas extranjeras. Así piensa contener a los anglo-yanquis en Malvinas.

Jorge Altamira

Una fractura de la vieja burocracia que amenaza a toda la CTA

El cierre de la inscripción de listas en la CTA transcurrió entre denuncias cruzadas, por un lado, y reveladoras definiciones políticas, por el otro.

El degennarismo denunció a Yasky por haber sumado un padrón de 23.000 miembros de los planes “Argentina Trabaja” en el conurbano. La operación estuvo a cargo del funcionario K (y también dirigente de la CTA) Edgardo De Petri. Más afiliados aportaría, en el mismo sentido, el movimiento Evita de Pérsico. Yasky replicó a esas denuncias con los 90.000 planes sociales que “maneja” la Tupac Amaru de Milagro Sala, a quien acusa de apoyar a De Gennaro-Micheli. Si estas manipulaciones con el padrón dieran lugar a impugnaciones, las dos listas de la conducción “histórica” de la CTA ni siquiera tienen un acuerdo respecto del árbitro. Los de Yasky quieren que actúe el Ministerio de Trabajo, pero el degennarismo sólo reconocerá los fallos de la junta electoral de la CTA, donde tienen mayoría. Aunque las dos listas presentan a la elección como “ejemplo de pluralismo y democracia sindical”, la injerencia de los punteros oficiales está a la orden del día. No sorprende, en este cuadro, que Yasky y Micheli deban dedicarle la mayor parte de sus manifestaciones políticas a desmentir la fractura de la Central.

La “autonomía frente al Estado”

Yasky rechaza la etiqueta de “kirchnerista” que le endilgan sus ex aliados, aunque estos no escatimaron esfuerzos por formar una lista única con aquel. El actual secretario general sólo admite ser “sabbatellista” (como si esto no fuera kirchnerismo); y propone “profundizar los rasgos positivos de este proceso y luchar por las cosas que faltan” (Tiempo, 2/8). Para esta finalidad, quiere –dice– una CTA “autónoma” pero “no neutral” en el enfrentamiento entre “el gobierno y la derecha”. Se trata de una versión interesada, esto porque el ataque de los K al 82% no lo coloca a la izquierda de nadie, lo mismo que el pago de la deuda externa (salvo que sea de ‘izquierda’ pagar con reservas y no pagar, o que paguen los capitalistas, sea de ‘derecha’), o el apoyo a los pulpos que practican la minería a cielo abierto, o a la CIA contra Irán. El gobierno que defiende Yasky por izquierda, le replica con la suba de los bonos de la deuda argentina y con a la liberación de precios de las naftas y alimentos, luz y gas.

El espantajo de la lucha contra la derecha es, antes que nada, una coartada para someter las organizaciones obreras al gobierno. Yasky no oculta su propósito de embarcar a la CTA en la carrera de los K para octubre de 2011. Esto es lo que defiende Yasky.

Pablo Micheli, que encabeza la oposición de De Gennaro, tiene coincidencias fuertes con Yasky -vienen del mismo tronco que armó la Alianza y apoyó a De la Rúa. Para Micheli ,un secretario general no debe “ser oposición sistemática a ningún gobierno, pero tampoco hacer la vista gorda” (Tiempo, 2/8). Es falso, la clase obrera no debe apoyar a un gobierno de la burguesía ni cuando le arranca conquistas. La oposición sí debe ser sistemática, de lo contrario no se entiende por qué su fracción en la CTA postuló durante mucho tiempo “un sindicalismo para la liberación”, o sea por otro ‘sistema’ opuesto al que prevalece. Frente a la grosería seguidista de Yasky con los K, Micheli no se ocupa de rebatirla y de destruirla, sino de ofrecer una versión más temperada. No en vano su gente integra gobiernos en provincias y municipios, o son financiados por el Estado. Es así que el mismo Micheli produce la siguiente ‘yaskeada’: “si los comparás con otros gobiernos, éste ha sido uno de los mejores, sin dudas” (Tiempo, ídem) –para colmo dicho a un diario financiado por los K. La tentativa de Yasky para con los “K” es sólo el extremo de una línea de integración al Estado. Por eso, las denuncias de los degennaristas a Yasky sólo transitan por aspectos circunstanciales de su política. Bajo el kirchnerismo, la ruptura entre las dos fracciones ni siquiera tuvo como telón de fondo a las reivindicaciones obreras, sino al conflicto entre la patronal agraria y el gobierno. De Gennaro acompañó a Buzzi en el conflicto del campo, pero esto viene de muy lejos: Buzzi y De Gennaro fueron, junto al hoy kirchnerista Heller, los patrocinadores del Encuentro de Rosario con el propósito de reunir a Binner y una parte del radicalismo en un bloque político –lo que es hoy, en parte, el Acuerdo Cívico y Social. Lo que ahora importa más es que este entrelazamiento con los partidos de la burguesía y la integración al Estado han dado lugar a una quiebra de la vieja burocracia y al peligro de la ruptura de la CTA –que crecerá con el acercamiento de la campaña electoral. A la CGT le ha ocurrido miles de veces: su burocracia se divide en concordancia con los cambios de alineamiento de la burguesía. Yaskistas y degennaristas se acaban de unir para forzar la integración del nuevo sindicato del subte a la CTA, sin el prerrequisito de asambleas y de respeto por la democracia sindical. En Foetra, la fracción de la CTA comparte la dirección con la CGT-Moyano –un anticipo de la presión que Moyano se permite ejercer ahora sobre Yasky para que ‘retorne’ la CTA a la CGT.

Crisis y reorganización política

La quiebra de la vieja dirección de la CTA es la resultante de ese derrotero de sometimiento al Estado y a sus agentes políticos. La campaña electoral no es el escenario del pluralismo, como gustan presentarla las dos fracciones de la burocracia, sino de una desintegración que se ejecuta bajo la batuta de punteros del Estado. Contra este rumbo de mayor integración al Estado y de encaminar a la CTA a la destrucción, se presenta la Lista 3 de Unidad Clasista, que ha reunido como candidatos a 1.600 trabajadores, delegados y dirigentes de todo el país.

El desafío de la Lista 3 es avanzar y reclutar con miras a una fortalecimiento que le permita combatir con eficacia la integración cada vez mayor de la CTA al Estado y la amenaza de que ésta sea destruida. El planteo estratégico de la lista es una CTA clasista, políticamente independiente del capital y capaz, junto a otras organizaciones de explotados, de desarrollar una oposición sistemática al capital y a su Estado, que eduque a los trabajadores en la tarea de construir una sociedad sin explotación.

Marcelo Ramal

CAPITALISMO SIN RED

La crisis capitalista mundial ha entrado en su cuarto año. La desocupación ha crecido en forma monumental en todo el mundo –cincuenta millones de trabajadores más en la calle.

El capital ha conseguido un rescate con dinero de los contribuyentes y con la superexplotación de los países del llamado tercer mundo.

Como consecuencia de esto, han estallado grandes huelgas en China; hace diez días que se desarrolla una insurrección de trescientos mil obreros textiles en Bangladesh.

El miércoles 11, sin embargo, las bolsas volvieron a derrumbarse, después de una pérdida del 40% del valor tope al comienzo de la crisis.

Las que más perdieron fueron las grandes industrias: Alcoa, del aluminio; Caterpillar, que produce para la construcción y la minería; la aeronáutica Boeing; Unilever, para consumo personal.

El dólar volvió a desplomarse y retornó la fuga de capitales en los países periféricos.

¿Las causas de todo esto? El anuncio de que caen el consumo y la producción en China, es una. La otra, que el derrumbe financiero que afectó a Estados Unidos en 2007 se aproxima también para China. La tercera, que la Reserva Federal de Estados Unidos anunció un nuevo rescate de la economía menor al que se considera necesario.

Pero un nuevo rescate masivo provocará una huida mundial contra el dólar.

China y Estados Unidos se han acoplado para detonar la debacle.

Estados Unidos ha ingresado en la deflación (caída de precios), como consecuencia de un derrumbe estructural del consumo, fundamentalmente, debido a la desocupación.

La deflación baja ganancias y aumenta despidos, además de que incrementa el valor real de las deudas, las que sin embargo ya nadie podía pagar.

Por eso, las grandes caídas han afectado a las industrias.

La perspectiva de que Obama recurra de nuevo a una gigantesca emisión de moneda ha derrumbado al dólar.

El derrumbe internacional se replicó en Argentina, a pesar del aumento del precio de los alimentos – el cual ha servido también para precipitar esta nueva crisis, pero a cierto plazo será afectado por una sobreproducción.

La Presidenta, en este contexto, le pide a los ‘empresarios’ a que “piensen con sus bolsillos”, mientras los ‘opositores’ reclaman ‘enfriar’ la economía que se enfrenta de nuevo a una sacudida internacional.

La humanidad se encuentra ante un cruce de caminos: o mayor barbarie social por el camino actual, o una salida de la mano de otra clase social, que apunte a otro objetivo social –el gobierno de los trabajadores, el socialismo.